Micelio
Auto19 de agosto de 2021

A- de 2021

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Tema · dato duro
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 56 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Manizales.

La controversia entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Colpensiones en contra de una resolución propia mediante la cual reconoció una pensión de invalidez y un retroactivo pensional a uno de sus afiliados.

Después de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la consolidación de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte dio aplicación a la regla jurisprudencial fijada en el Auto 316/21, determinando que la autoridad competente para resolver el proceso previamente descrito es el Juzgado 56 Administrativo del Circuito de Bogotá, a donde se ordenó remitir el expediente para que le imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al otro operador jurídico.

La regla de decisión que se tuvo en cuenta fue la cláusula especial de competencia establecida en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, a través de la cual se le atribuye al juez administrativo la exclusividad para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por la administración en contra de sus propios actos administrativos, de contenido particular y concreto, en donde el titular del derecho no ha dado su consentimiento para revocarlo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 56 Administrativo del Circuito de Bogota y el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Manizales, y DECLARAR que el Juez 56 Administrativo del Circuito de Bogota es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-689 al Juez 56 Administrativo del Circuito de Bogota, para que de tramite al proceso y comunique la presente decision a los interesados, incluyendo al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Manizales.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.